Ustawodawca zawinił – komornika powiesili

Leszek Bloch        24 maja 2016        4 komentarze

Gdzie jesteś wierzycielu? Powiedz „jak jest”. Pokaż jak wygląda sprawa egzekucji z Twojej perspektywy. Nie pozwól by dyskusję zdominował przekaz dłużnika.

Wiadomą i nie wymagającą rozwijania tezą jest ta, że brak zapłaty ze strony dłużników często rujnuje rodziny wierzycieli (tak : wierzyciele też mają dzieci) a celem egzekucji jest przymusowe doprowadzenie do wykonania zobowiązania przez dłużnika – czyli do tego co dłużnik obiecał a nie wykonał. W klasycznym i uproszczonym przykładzie to wierzyciel ma rację potwierdzoną wyrokiem sądowym której dochodzi w jego imieniu komornik wyposażony w prawo stosowania przymusu.

Wydawałoby się że działania komorników powinny cieszyć się społecznym poparciem (doprowadzają do wykonania umowy przez stronę, która tego unika) – natomiast jeśliby wierzyć przekazom medialnym: egzekucja to samo zło, dłużnicy to w gruncie rzeczy sami uczciwi ludzie pokrzywdzeni przez los, wierzycieli i komorników a zawód komornika został zdominowany przez osoby wątpliwego pokroju. Rzetelny obraz pracy komorników nie przebija się w zasadzie w mediach i to zarówno publicznych jak i prywatnych (wiadomo, że tekst o nadużyciach – pomijając jego prawdziwość – przyciągnie większa uwagę i wyzwoli większe emocje aniżeli opis prawidłowych działań). Pewnie dlatego treści które dominują obecnie w mediach na temat komorników i egzekucji nie są obiektywne ani nawet prawdziwe.

Przykładowo: nie dalej jak w ubiegłym tygodniu przetoczyła się burzliwa dyskusja dotycząca rzekomego zajmowania tzw. świadczeń 500+ przez komorników.   Kwoty z Programu 500+ zgodnie z art. 833 § 6 k.p.c. nie podlegają egzekucji i nie są zajmowane przez komorników – co nie przeszkadza mediom od prawa do lewa  zgodnie twierdzić coś przeciwnego. Minister Sprawiedliwości – bazując na podstawie doniesień prasowych (sic!) z wyżyn swego autorytetu  „przypomina, że świadczenia te nie podlegają egzekucji komorniczej” i grozi odpowiedzialnością dyscyplinarną, Krajowa Rada Komornicza wydaje oświadczenia w których udowadnia że świadczeń tych komornik nie zajmuje i że „nie jest wielbłądem” – a medialne „wieszanie psów” na komornikach trwa nadal.

Winny jest ustawodawca który nie przewiedział, że  gdy środki 500+ wpłyną na konto bankowe, to tracą tożsamość bez względu na to od kogo wpłyną, jak będą oznaczone itp. i stają się po prostu środkami zgromadzonymi na rachunku dłużnika – z których można prowadzić egzekucję. Winny jest egzekwowany dłużnik, który wskazał do wpłat z programu 500+ swój rachunek bankowy zamiast np: odebrać środki osobiście. Jednak medialnie linczowany jest komornik, który nie wie jakie środki zasilają rachunek bankowy, nie wie co się na nim znajduje i nie ma możliwości badania źródła pochodzenia wpływających na rachunek pieniędzy a rachunek miał prawo zająć. Sytuacja jak w znanym przysłowiu o kowalu i Cyganie.

{ 4 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Lech Maj 26, 2016 o 09:10

No właśnie, jak to jest z tą ‚zmianą’ środków na rachunku? Bo spotkałem się z różnymi interpretacjami, że można, bo to po prostu środki na koncie, że nie można, bo to na przykład minimalne wynagrodzenie za pracę… A jeśli nie można, to jak długo środki na koncie zachowują swoją poprzednią tożsamość?

Odpowiedz

Leszek Bloch Maj 27, 2016 o 12:27

Tracą tożsamość – po wpływie na rachunek natomiast zgodnie z prawem bankowym (art. 54) środki pieniężne znajdujące się na rachunkach są wolne od zajęcia do wysokości trzykrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw ogłaszanego przez Prezesa GUS za okres bezpośrednio poprzedzający dzień wystawienia tytułu wykonawczego – tj. obecnie ok. 13 tys. zł. (Obecnie przeciętne wynagrodzenie 4312,64 zł – http://www.wskazniki.gofin.pl/8,84,2,przecietne-wynagrodzenie-miesieczne-w-sektorze.html)

Odpowiedz

Kamil Maj 27, 2016 o 14:02

Jeszcze doprecyzowałbym, iż zgodnie ze wskazanym przepisem prawa bankowego, kwota wolna dotyczy: rachunków oszczędnościowych, ROR-ów oraz terminowej lokaty oszczędnościowej . Nie dotyczy więc np. rachunków rozliczeniowych, rachunków bieżących przedsiębiorców, rolników, spółek itp. o czym czasem dłużnicy zapominają (rodzaje rachunków art. 49 Prawa bankowego).

A od września tego roku pojęcie kwoty wolnej zmieni się znacząco i będzie wynosić 75% minimalnego wynagrodzenia za każdy miesiąc w którym obowiązuje zajęcie.

Odpowiedz

Leszek Bloch Maj 27, 2016 o 15:07

Racja 🙂

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Dziękuję, że chcesz skomentować mój artykuł! Jednak jeśli szukasz pomocy w swojej sprawie to musisz wiedzieć, że moja odpowiedź ma charakter odpłatny. W tym celu skontaktuj się ze mną, korzystając z zakładki Kontakt.

Poprzedni wpis:

Następny wpis: