Zmagania z funduszami sekurytyzacyjnymi

Leszek Bloch        20 lutego 2017        6 komentarzy

Niedawno聽przeczyta艂em arcyciekawy wpis mojej kole偶anki „po fachu” mec. Magdaleny Bojaryn (podczytuj臋 czasem jej bloga 馃檪 ). Wpis dotyczy艂 zmaga艅 procesowych聽z聽jednym niestandaryzowanych sekurytyzacyjnych funduszy inwestycyjnych (prawd臋 m贸wi膮c sam lubi臋 wyst臋powa膰 przeciwko „sekuryku”聽(s膮 po prostu wyp艂acalni 馃檪 i p艂ac膮 bez szemrania za przegrane procesy 馃檪 ).

To na co chcia艂em jednak zwr贸ci膰 Ci uwag臋 – to nie procesowe niuanse (te powinien zna膰 Tw贸j pe艂nomocnik) ale jedno聽zdanie, kt贸re pokazuje co nas pe艂nomocnik贸w tak naprawd臋 „nakr臋ca” i co powoduje 偶e w spraw臋 obiektywnie b艂ah膮 anga偶ujemy si臋 bez reszty.

Ot贸偶 napisa艂a ni mniej ni wi臋cej tak:

Poziom satysfakcji zale偶y od tego, jakie znaczenie ma wygrana sprawa dla mojego Klienta.” .

聽To prawda. Wierz mi lub nie – ale funkcjonuj膮c „ile艣” lat w zawodzie i „na rynku”, maj膮c 艣rodki na bie偶膮ce utrzymanie – pieni膮dze nie s膮 najwa偶niejsze. Sam u艣wiadamia艂em to sobie po wielokro膰 艣l臋cz膮c nad sprawami kt贸re dr膮偶y艂em 聽„z uporem godnym lepszej sprawy” (je艣li chodzi o ich op艂acalno艣膰 – bo drugi aspekt to lubi臋 wygrywa膰 niezale偶nie od wagi sprawy 馃檪 ).

Wracaj膮c do omawianego wpisu – polecam go Twojej uwadze a aby nawi膮za膰 do tematu przewodniego podaj臋 kilka wskaz贸wek:

  • „sekuryku” nabywaj膮 wierzytelno艣ci w drodze cesji i sama cesja pozostawia czasem wiele do 偶yczenia
  • cz臋sto wyci膮gi z ksi膮g rachunkowych „sekuryku”聽nie s膮 „wyci膮giem z ksi膮g rachunkowych” gdy偶 nie zawieraj膮 wszystkich danych wymaganych przez ustaw臋 o rachunkowo艣ci
  • wyci膮gi z ksi膮g rachunkowych „sekuryku”聽nie s膮 dokumentem urz臋dowym (wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego z P 1/10 z 11 lipca 2011)
  • wyci膮gi z ksi膮g rachunkowych „sekuryku” mog膮 nie zosta膰 uznanie za dow贸d istnienia roszczenia

A tu – aby nie by膰 go艂os艂ownym – przyk艂adowy efekt moich zmaga艅聽z „sekuryku”:

Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkni臋ty

 

{ 6 komentarze… przeczytaj je poni偶ej albo dodaj sw贸j }

Lech Luty 27, 2017 o 06:22

„mog膮 nie zosta膰” czy „nie mog膮 zosta膰?

Odpowiedz

Leszek Bloch Luty 27, 2017 o 08:44

Tak jak w tek艣cie

Odpowiedz

Lech Luty 27, 2017 o 08:53

Zatem kiedy wyci膮g mo偶e by膰 dowodem? Zak艂adam, 偶e pow贸d nie dysponuje dowodem zawarcia umowy (bo jedynie w贸wczas widz臋 sens pos艂ugiwania si臋 dowodem z ksi膮g, zamiast dowodem z zawarcia i realizacji umowy, a dysponuj膮ctymi drugimi, rozwa偶ani ksi膮g jest bezcelowe). Na przyk艂ad zaprzeczam, 偶e zawiera艂em umowe, a sekur… pokazuje swoje ksi臋gi. Dla mnie to jaki艣 absurd dowodowy.

Odpowiedz

Leszek Bloch Luty 27, 2017 o 20:28

Zwykle taki pow贸d dysponuje np: umow膮 cesji ale z r贸偶nych wzgl臋d贸w nie chce jej ujawnia膰. Poza tym wyci膮gi z ksi膮g rachunkowych sekuryku mog膮 by膰 dowodem w razie braku zaprzeczenia po stronie pozwanej.

Odpowiedz

Lech Luty 28, 2017 o 09:43

W razie „braku zaprzeczenia” to dowodem mo偶e by膰 nawet „Po偶yczy艂em Leszkowi Blochowi samoch贸d” 馃檪 Zatem to 偶aden argument. Powiedzia艂bym, 偶e wyci膮g jest „dowodem dla cel贸w formalnych”, takim „szama艅skim zakl臋ciem” – aby uzyska膰 nakaz zap艂aty w post臋powaniu nakazowym. W przypadku sporu, dowodem nie jest, bo jak pow贸d nie b臋dzie chcia艂 pokaza膰 cesji i umowy, to na nic mu pokazanie wyci膮gu z ksi膮g. Zatem jest to dow贸d albo niewystarczaj膮cy (je艣li jest sam), albo niepotrzebny (je艣li jest wraz z umow膮 i cesj膮).

Leszek Bloch Luty 28, 2017 o 09:56

W nakazowym wyci膮g nie przejdzie jako podstawa wydania nakazu- nie spe艂nia kryteri贸w. W innym trybach dowodem mo偶e by膰 w zasadzie wszystko – zatem i wyci膮g. Natomiast sam w sobie nie jest dowodem wystarczaj膮cym.

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Dzi臋kuj臋, 偶e chcesz skomentowa膰 m贸j artyku艂! Jednak je艣li szukasz pomocy w swojej sprawie to musisz wiedzie膰, 偶e moja odpowied藕 ma charakter odp艂atny. W tym celu skontaktuj si臋 ze mn膮, korzystaj膮c z zak艂adki Kontakt.

Wyra偶aj膮c swoj膮 opini臋 w powy偶szym formularzu wyra偶asz zgod臋 na przetwarzanie przez Kancelaria Radcy Prawnego Leszek Bloch Twoich danych osobowych w celach ekspozycji tre艣ci komentarza zgodnie z zasadami ochrony danych osobowych wyra偶onymi w Polityce Prywatno艣ci

Administratorem danych osobowych jest Kancelaria Radcy Prawnego Leszek Bloch z siedzib膮 w Lublinie.

Kontakt z Administratorem jest mo偶liwy pod adresem bloch.kancelaria@gmail.com.

Pozosta艂e informacje dotycz膮ce ochrony Twoich danych osobowych w tym w szczeg贸lno艣ci prawo dost臋pu, aktualizacji tych danych, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia danych oraz wniesienia sprzeciwu na dalsze ich przetwarzanie znajduj膮 si臋 w tutejszej Polityce Prywatno艣ci. W sprawach spornych przys艂uguje Tobie prawo wniesienia skargi do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Poprzedni wpis:

Nast臋pny wpis: