W miniony poniedziałek uczestniczyłem w wykładzie zmian w k.p.c. na tle dotychczasowej sądowej praktyki orzeczniczej. Jako że prowadzę kancelarię o profilu procesowym temat ten jest dla mnie i tych których reprezentuję przed sądem nieustająco interesujący. Nie bez znaczenia była i osoba prowadzącego wykład – wieloletniego sędziego gospodarczego SSR Artura Żuka, obecnie Prezesa SR Lublin Wschód z/s w Świdniku- ponieważ znajomość tzw. praktyki wydziałowej ma dla pełnomocnika ogromne znaczenie. Jeśli dodać że punkt widzenia prelegenta może podzielać także przyszły narybek sędziowski (sędzia Żuk jest także wykładowcą w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury)- to na takim wykładzie wypadało mi po prostu być 🙂 Wspominałem zresztą w jednym z wpisów o poprzednim wykładzie Najczęstsze błędy wierzycieli w procesie).
Czego zatem się dowiedziałem?
Otóż jak wynika z obserwacji ww. sędziego i innych sędziów świdnickiej „ósemki” – ok. 60 % pozwów o zapłatę zawiera błędnie oznaczone żądanie odsetek.
Zatem jeśli jesteś wierzycielem i pozwy redagujesz/podpisujesz samodzielnie, względnie czynią to Twoi pracownicy czy księgowa z biura rachunkowego – sprawdź czy przypadkiem sprawy nie są rozpoznawane w GC (postępowanie zwykłe=rozprawy=dłuższy czas postępowania=większe koszty) gdyż prawidłowo określone żądanie pozwu kwalifikuje go zwykle do GNc (postępowanie nakazowe lub upominawcze rozpoznawane na posiedzeniach niejawnych a przez to szybsze i zwykle tańsze).
Gdy to się potwierdzi zastanów się czy nie powierzyć takich spraw do prowadzenia radcy prawnemu czy adwokatowi lub też – jeśli nadal (zamiast rozwijać swój biznes) chcesz trawić czas na czymś na czym niezupełnie się znasz – zweryfikuj swoją wiedzę o zmianach w zakresie odsetek jakie zaszły od 1 stycznia 2016 (tutaj podrzucę Ci kilka pomocnych wpisów:
Odsetki 2017 porównanie z 2016 i 2015 zmiany?
Odsetki 2016; zmiany, porównanie z 2015
Odsetki ustawowe, umowne, w transakcjach handlowych po zmianach 2016; zestawienie tabela
W jakim terminie przedawniają się odsetki?
Jakie odsetki między przedsiębiorcami a jakie z udziałem konsumentów
Kolejne problemy poruszane na wykładzie dotyczyły kwalifikacji w procesie dowodów jako spóźnionych i tutaj faktycznie została przedstawiona pogłębiona analiza tematu na tle aktualnego orzecznictwa (mam nadzieję że wiesz jak ważne jest zgromadzenie dowodów na samym początku, kiedy je zgłaszać, co zrobić gdy pojawią się później i jak to czynić aby nie były uznane za spóźnione)
Zaskoczyło mnie natomiast prezentowane podejście względem żądania równowartości 40 EURO tytułem zryczałtowanej rekompensaty kosztów dochodzenia roszczeń – bowiem nijak nie przystawało do tego co można wprost wywieść z przepisów lub z orzeczeń Sądu Najwyższego. Na przykładzie 40 EURO można było dostrzec jak duże znaczenie ma tzw: praktyka wydziałowa – bowiem stanowisko Sędziego Żuka podzielane jest przez sędziów VIII Wydziału Gospodarczego SR Lublin Zachód – także jeśli zamierzasz dochodzić 40 EURO albo jesteś pozwany z tego tytułu – być może mogę Ci pomóc 🙂
{ 5 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }
Zaciekawiło mnie to niestandardowe podejście do równowartości 40EUR. Czy może Pan zdradzić na czym ono polegało? Ja ostatnio spotkałam się z ciekawym podejściem sądu (Łódź) do kwoty przekraczającej równowartość 40EUR (art. 10 ust. 2 ustawy o transakcjach…), że mianowicie: od kwoty tej należy odjąć nie tylko 40EUR ale i koszty zastępstwa procesowego. Sędzia zaprezentował ten pogląd na rozprawie, ale w wyroku go na szczęście nie powtórzył.
Pani Mecenas – odezwę się poza forum.
Mnie jednak zastanawia kwestia wliczania równowartości 40 euro do WPS. Kwota ta stanowi rekompensatę za koszty odzyskiwania należności. Czy zatem koszty postępowania sądowego nie są tożsame z kosztami odzyskiwania należności? Przecież wytoczenie powództwa właśnie ma taki cel.
Po co Pan pisze artykuł i ciekawie go tytułuje, skoro potem oznajmia Pan, że nie napisze nic o tym? No chyba, że koleżance poza forum…
No cóż: po pierwsze prezentowane na szkoleniu stanowisko było niekorzystne dla wierzycieli których zwykle reprezentuję – a to jest blog dla wierzycieli i nie chciałbym wskazywać argumentacji dłużnikom; po drugie uważam, że prezentowane stanowisko było niesłuszne i dlatego tez nie chciałbym go propagować