Obowiązek nieustannego pogłębiania i aktualizowania wiedzy stanowi charakterystyczny rys mojego zawodu.
Nie dalej jak wczoraj uczestniczyłem w szkoleniu dotyczącym ostatnich zmian w postępowaniu cywilnym organizowanym przez lubelską OIRP.
Skoncentrowany na analizie przepisów dużej nowelizacji k.p.c.- o której wspominałem na blogu już nie raz i nie dwa – przeoczyłem zmianę wprowadzoną ustawą z dnia 30 sierpnia 2019 o zmianie ustawy prawo upadłościowe oraz niektórych innych ustaw :). Tak, tak ostania, tak szeroko komentowana nowelizacja k.p.c. to nie koniec zmian tej zmaltretowanej ustawy.
Otóż na wspomnianym szkoleniu prowadzonym przez znanego sędziego lubelskiego Sądu Okręgowego – Piotra Jakubca dowiedziałem się, o zmianie w k.p.c. która wchodzi właśnie dzisiaj tj. 8 października 2019r.
Zmiana poszerza kompetencje asystenta sędziego. Będzie on mógł wydawać zarządzenia należące do kompetencji przewodniczącego za wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pism procesowych. Zarządzenia asystenta przewodniczący ma prawo zawsze zmienić.
Co ciekawe strona niezadowolona z zarządzenia wzywającego do uiszczenia opłaty ma prawo złożyć zastrzeżenie. Takie zastrzeżenie nie wymaga uzasadnienia. Powinno zawierać jedynie wskazanie zaskarżonego zarządzenia asystenta. W razie wniesienia zastrzeżenia zarządzenie asystenta sędziego o wezwaniu do uiszczenia opłaty traci moc. Coś na kształt sprzeciwu do nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Dokładne brzmienie art. 472 jest następujące:
art. 472
§ 1. W zakresie czynności przewodniczącego zarządzenia może również wydawać asystent sędziego, z wyjątkiem zarządzenia o zwrocie pisma procesowego, w tym pozwu. W każdym przypadku przewodniczący może uchylić lub zmienić zarządzenie asystenta.
§ 2. W terminie tygodnia od dnia doręczenia stronie zarządzenia asystenta sędziego o wezwaniu do uiszczenia opłaty, z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zastrzeżenia, strona może wnieść zastrzeżenie do zarządzenia asystenta sędziego o wezwaniu do uiszczenia opłaty. Zastrzeżenie powinno zawierać wskazanie zaskarżonego zarządzenia. Zastrzeżenie nie wymaga uzasadnienia.
§ 3. W razie wniesienia zastrzeżenia zarządzenie asystenta sędziego o wezwaniu do uiszczenia opłaty traci moc. Zastrzeżenie wniesione po upływie terminu lub niespełniające warunków formalnych pisma procesowego nie wywołuje skutków i pozostawia się je bez rozpoznania, bez wzywania do jego poprawienia lub uzupełnienia. W takim przypadku przewodniczący z urzędu bada prawidłowość zarządzenia asystenta sędziego.
W niektórych szkoleniach uczestniczę z prawdziwą przyjemnością. Do takich należą niewątpliwie te prowadzone przez sędziego Jakubca. Szeroka wiedza, wnikliwość, łatwość wypowiedzi, plastyczne przykłady, poczucie humoru – to jest to co mnie przyciąga. Myślę, że nie jestem w tym odosobniony – bowiem miejsca na liście zapisów były wyczerpane od wielu miesięcy a sala szkoleniowa pękała w szwach. Było nas lekko licząc ok. 200 osób. Niektórzy nie mogąc się pomieścić w sali słuchali z przylegających korytarzy. Mimo 5 godzin z okładem spędzonych na wykładzie mam niedosyt. Materia ważka a problematyka zmian tak szeroka, że mimo całodniowego szkolenia udało się omówić tylko niektóre z nich. Dlatego na tym nie poprzestaję i drążę nadal.
{ 3 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }
Ależ wcisnęli tam ten przepis między upadłość a restrukturyzacje 🙂 Ja czytałem ustawę zaraz po ogłoszeniu, zwracając uwagę na zmiany w upadłości i restrukturyzacji i kompletnie nie zwróciłem uwagi ten przepis KPC. Dzięki bardzo. Co do samej zmiany mam wątpliwość czy cokolwiek ona przyspieszy… wręcz przeciwnie.
Ja zaś czytałem tylko ustawę z 4.07.2019 gruntownie zmieniającą k.p.c. i w mej naiwności nie przypuszczałem, że kolejna ustawa nowelizująca k.p.c. uchwalona została 30.08.2019 🙂 Mało tego powiem Panu, że na szkoleniu które odbyłem zaraz przed tym opisywanym w w/w artykule prowadząca będąca pracownikiem Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego wspomniała, że według jej wiedzy w kolejce oczekuje jeszcze 5 nowelizacji k.p.c. 🙂
Dzień dobry,
Nie wiem, czy nowelizacje (prosędziowskie) pomogą usprawnić postępowanie. Mi nadal brakuje wielu rzeczy, chociażby mechanizmu zaskarżania niewydania nakazu zapłaty, zwłaszcza w nakazowym. Są to zagadki dlaczego raz sąd wyda nakaz, raz nie. Od wydania nakazu i zabezpieczenia często zależy być-albo-nie-być przedsiębiorcy. Także zostanie tak, że sąd nie wyda nakazu („bo nie” i nie musi tłumaczyć dlaczego nie – mimo że pozew ani wniosek o rozpoznanie w nakazowym nie zawiera braków) a rozprawa o zapłatę z faktury zostanie wyznaczona rok po złożeniu pozwu. Aha, w międzyczasie wezwie do uzupełnienia opłaty, powód uzupełni opłatę w terminie, ale księgowość o tym nie poinformuje, sąd zwróci pozew, powód wniesie zażalenie na zarządzenie o zwrocie (chyba po nowelizacji powód najpierw musi jeszcze poprosić o uzasadnienie). Przednia zabawa. I po roku sąd wydaje zaoczny, bo pozwany olał sprawę, nie stawił się na rozprawę i skutecznie wykorzystał rok na pozbycie się tego, co nadawało się do egzekucji.